Contournement nord de Wavre - Lettre ouverte à propos du Contournement nord de Wavre

Lettre ouverte à propos du Contournement nord de Wavre

Positionnement du Comité de quartier du Culot.

Mots-clés : Citoyen, Wavre, Comité de quartier du Culot

A l'attention du Ministre Henry, Ministre de l'Aménagement du territoire, de la Locale Ecolo de Wavre et de la Locale Ecolo du Grez Doiceau,
Wavre, le 16 décembre 2013

Lettre ouverte à propos du Contournement nord de Wavre,
Ayant appris les intentions du Ministre Di Antonio de budgétiser le Contournement Nord de Wavre (CN) et celles, récentes, du Ministre Marcourt de participer à son financement en l'inscrivant dans le Plan Marshall, ayant appris les volontés de certains de faire passer ce projet avant la fin de la législature, nous tenions, en tant que riverains (habitants du Culot) et membres de la Locale Ecolo de Wavre, à vous faire parvenir nos réflexions les plus récentes à son propos.
Nous voulons rappeler ici pourquoi nous pensons que l'opposition au CN rencontre toujours les valeurs écologistes.
Tout d'abord, il faut bien insister sur le fait que ce CN n'aura absolument aucun effet sur les problèmes de mobilité du centre ville et la mobilité des wavrien eux-mêmes. On a parlé (dans le cadre de l'étude de Transitec (en 2004) d'un problème de voitures de transit. Ce n'est plus le cas depuis la prolongation de la RN25 et les aménagements de la chaussée des collines. En tous cas, il n'y a eu aucune étude de mobilité qui attesterait et comptabiliserait ces prétendues voitures de transit, et justifierait ainsi la pertinence du CN pour les wavriens. Les problèmes de mobilité de Wavre restent essentiellement dus aux écoles et aux passages à niveaux. Il faut être clair : l'ouverture du CN n'y changera absolument rien!
Le CN ne sera pas emprunté par les wavriens dans la mesure où cette route sera excentrée, d'une part, et d'autre part, parce qu'elle débouchera dans les bouchons du zoning.
Cette route servira donc exclusivement à minimiser le flux de voitures qui arrivent dans le zoning via la E411. Effectivement, aux heures de pointe, le nombre de voitures qui pénètrent dans le zoning via la chaussée des collines est impressionnant (8000 voitures?). Il pourrait être divisé par deux (si la largeur de la future route permet un flux alternatif suffisamment élevé). Mais, remarquons que même s'il arrive 4000 voitures de chaque côté du zoning ; cela continuera à générer des embouteillages aux heures de pointe !
Si nous nous insurgeons contre la solution du CN, c'est parce que nous pensons qu'il y a, depuis le départ, un manque de volonté d'une réflexion à long terme quant à la mobilité de ce zoning industriel (placé dans un cul de sac, face à la Région flamande, et aux abords de la seule E411). Quand on fait venir 8000 personnes sur un même site et qu'on leur offre et places de parking et voitures de société, il ne faut pas s'étonner que cela pose quelques problèmes! Faut-il laisser faire et encourager encore aujourd'hui ces manières de faire ? Faut-il systématiquement tout sacrifier (nos paysages, notre patrimoine, notre qualité de vie...) pour des projets, peut-être éphémères (on l'a déjà vu!) qui ne tiennent absolument pas à s'intégrer dans un cadre de vie, mais qui imposent au contraire, de tels sacrifices ? Faut-il toujours obéir à la logique du chantage à l'emploi ? C'est bien sûr une résistance difficile à choisir aujourd'hui, en période de crise, etc. ...
Pourquoi n'a-t-on pas imaginé un zoning piétonnier, avec des parking de délestages et des systèmes de navettes sur l'espace du zoning? Pourquoi n'a-t-on pas créé de parking de délestage à l'entrée même du zoning? Pourquoi n'a-t-on pas multiplié les lignes de bus rapides ? Pourquoi n'a-t-on pas créé des plan de déplacement collectifs pour conduire les gens à leur travail? Glaxo Smith Kline prétend avoir fait ce type d'études. Elle a, dans le même temps, construit un complexe de stationnement tellement gigantesque que nous ne pouvons que douter de sa réelle volonté d'une gestion contrôlée!
Nous savons que nous apparaitrons, aux yeux de beaucoup, comme des rêveurs complètement irréalistes... Mais, nous savons aussi que l'enfer d'une mobilité complètement débridée aura nécessairement une fin! Le CN nous paraît aller à l'encontre de tout ce qui amorcerait un changement. Ce n'est pas une route qui facilite et soulage la circulation; c'est une route qui sert à acheminer 8000 personnes sur un même lieu. Elle les aspire littéralement vers le zoning, les encourage à traverser nos campagnes en voiture en créant des problèmes bien en amont (cf. les arguments de Grez), avant de venir s'engouffrer elles-mêmes dans les bouchons interminables !
Nous n'avons donc qu'un seul espoir: que cette route ne se fasse tout simplement pas! Qu'elle soit impayable ! Rappelons qu'elle nécessiterait la construction d'un pont pour passer au dessus de la voie de chemin de fer, et des déplacements de terre importants (Il y a une dénivelé très important dont il faudra tenir compte.). Cela vaut-il la peine de payer une telle somme pour les désidérata des seules entreprises du zoning? N'y a-t-il pas de projets plus urgents, précisément pour financer des alternatives au tout à la voiture ?
Nous savons qu'il faut un sacré culot pour oser nous opposer ainsi à des entrepreneurs et pourvoyeurs de biens et d'emplois tellement plus importants que nous ! Aujourd'hui, même la qualité environnementale du lieu semble un argument dérisoire ! Nous avons vu tellement de coins de nature sacrifiés à l'autel de l'économie que nous n'osons même plus évoquer des arguments de préservation de la nature. Et pourtant, nous tenons terriblement à notre petit coin de paradis! Faut-il tout de même rappeler qu'il frôle une zone Natura 2000, qu'il croise la boucle d'un chemin de grande randonnée, qu'il est le lieu de prédilection de nombreux promeneurs, qu'il fut certainement choisi par les romains qui y ont bâti le plus grande villa de Belgique, qu'il a conservé intact le quartier du culot datant du 17ème siècle, etc. ? N'y a-t-il pas mieux à faire que de condamner cette zone à une route de transit?
En bref, nous ne voyons pas comment un Ministre de l'Aménagement du Territoire écolo pourrait faire du CN une opportunité. Vous pourriez peut-être en minimiser l'impact, par exemple en exigeant qu'elle n'ait qu'une seule bande, en créant des buttes anti bruit, en veillant à ce que la route soit intégrée au mieux dans le paysage. Vous pourriez aussi la border de pistes cyclables. En tant que riverain, nous espérons que son tracé soit au plus loin de nos maisons. Etc. Mais tout cela n'est-il pas du détail ?
Non décidément, nous ne voyons pas comment nous pourrions envisager cette route autrement que comme une blessure environnementale et une défaite écologiste : la destruction irrémédiable de notre nature et la pollution de notre environnement, la fuite en avant en guise de gestion de la mobilité...
Dans l'espoir de vous avoir convaincu, nous vous prions de recevoir nos salutations les plus respectueuses.

Catherine Buhbinder (ancienne conseillère communale Ecolo d'Auderghem) et Michel Decoster
Pour le Comité de quartier du Culot.